제1회 인문학 크로스로드 공동 워크숍 동시대 문제에 신속하고 유연하게 대처하는 학제적 연구 플랫폼인 "인문학 크로스로드"의 첫번째 공동 워크숍이 개최됩니다. 인문학 학문후속세대와 함께 시대의 요구에 부응하는 새로운 공동연구 모델을 제시하고 그 연구 성과를 공유하는 이번 행사에 여러분의 많은 관심과 참여를 부탁드립니다. ■ 일시: 2026. 6. 15.(월) 14시 ~ 15시 30분 ■ 장소: 인문대학 4동(신양학술정보관) 302호 1부 (14:00-14:30) 환경인문학의 다양한 흐름, 크로스로드에서 만나다 발표: 조향(독어독문학과 교수), 김민지(국어국문학과 강사), 이하람(학부대학 자유전공학부 교수), 추현진(영어영문학과 박사과정 학생), 홍지수(역사학부 강사) 2부 (14:30-15:00) 인종, 노예제, 식민주의에 대한 다학제적 논의와 성과 발표: 권윤경(역사학부 교수), 임재인(영어영문학과 교수), 이민용(역사학부 교수), 공유진(철학과 교수) 3부 (15:00~15:30) 질의응답 및 종합토론 ...

안녕하십니까. 서울대학교 철학과 · 철학사상연구소에서는 홍콩중문대학교 Zemian Zheng((鄭澤綿) 교수와 대만청화대학교 Teng-ta Yu(游騰達) 교수를 모시고 2026년 해외학자 초청 학술회의「송·명대 심학(心學)의 연원과 발전 」을 개최하고자 하오니, 관심있는 분들의 많은 참여 바랍니다. 2026년 서울대 철학과·철학사상연구소 해외학자 초청 학술회의 “송-명대 심학(心學)의 연원과 발전” 일시:2026년 6월 16일(화) 13:00–16:30 장소:서울대학교 인문대학 14동 203호 사회:이현선(서울대학교 철학과) 강연(각 50분): 영어 및 중국어 / 토론(각10분): 한국어로 질의응답 가능 문의:서울대학교 철학과 이현선 교수(E-Mail: leehsun@snu.ac.kr) 강연자 소개 제1부 鄭澤綿(Zemian Zheng) 교수는 홍콩중문대학교（The Chinese University of Hong Kong，CUHK）철학과에서 재직 중이며，송명리학，특히 주자학과 양명학을 중심으로 윤리학•도덕심리학•비교철학의 관점에서 중국철학의 핵심 쟁점을 현대적으로 재해석해 왔습니다．또한 유불（儒佛）교섭 연구의 방법론과 새로운 시야를 제시해 왔고，서양 근대철학과의 접속을 매개로 비교철학적 문제의식을 적극적으로 전개하고 있습니다．주요 저술로는 《誠意關：從朱子晚年到王陽明的哲學史重構》（人民出版社，2022）가 있으며，최근에는 〈Precursory Trust and Apodictic Trust：A Confucian Response to Max Weber〉（Dao，2025）등에서 유학적 개념을 현대 사회철학적 논쟁으로 확장하는 성과를 보여주고 있습니다． 강연 주제: 宇宙吾心，万物皆备 — 陆象山的无穷形而上学(Lu Xiangshan’s Metaphysics of Infinity: The Origin of the School of Mind) 초록(ABSTRACT) When Lu Xiangshan was thirteen, he put forward the proposition that “the universe is my mind; my mind is the universe.” Following the order in which he wrote a series of related propositions, this paper reconstructs his metaphysical argument. His default premise is Mencius’ view that “All things are complete within me.” According to the Chronicle of Xiangshan, he read about the infinity of the universe in an ancient book, which was most likely the Zhuangzi. His argument can be summarized as follows: Since all things are within my mind and also within the universe, my mind and the universe are co-extensive, and therefore my mind is infinite. At the ontological level, two infinities cannot coexist simultaneously; they must necessarily overlap and become one. Hence, “the universe is my mind, and my mind is the universe.” The core of this argument is the concept of “infinity”; I term this concise argument “metaphysics of infinity.” This position differs from both Buddhist idealism and Western idealism and occupies a unique place in world philosophy.   제2부 游騰達(Teng-ta Yu) 교수는 대만 국립청화대학교 화문문학연구소（Institute of Sinophone Studies，National Tsing Hua University）에서 재직 중이며，송•명 이학（宋明理學），조선 유학，현대 신유학을 아우르는 동아시아 유학의 사상사적 전개를 연구해 왔습니다．특히 유 교수는 한국 유학의 특징적 사유 방식인＇以圖論理（도상•도식으로 이치를 논함）＇에 주목하여 「인심도심도（人心道心圖）」，「인물성도（人物性圖）」，「대학도（大學圖）」 등 성리학의 핵심 도식들이 형성•유통되는 과정과 그 철학적 함의를 문헌학•해석학적으로 정밀하게 분석합니다．주요 저술로는 명대 유학자 담약수（湛若水，甘泉）관련 문헌 점교본인《泉翁大全集》（2017）등이 있습니다． 강연 주제: 天理與良知之辯 — 從湛甘泉與王陽明兩派門人觀點論其異同(Distinguishing between Heavenly Principles and Conscience — Starting with the Discussions of Gan Quan and Yangming’s Disciples) 초록(ABSTRACT) 湛若水（甘泉，1466－1560）與王守仁（陽明，1472－1528）兩人堪稱明代中期學術思想圈的指標人物。且非常難得的是兩人的情誼更是十分密切與友好，但是，站在學術研究的立場，不難察覺兩人的學說觀點存在同中有異、異中有同的複雜情況，例如從兩人的學術宗旨—「隨處體認天理」、「致良知」中已可窺見其中的端倪。所以，學界相當留意對彼二人的學說觀點進行比較研究，只是在研究取徑多著眼於兩人曾發生爭議的相關文獻。不過，這樣的研究未能扣準兩家的核心宗旨：「天理」與「良知」，殊為可惜。因此，本研究選擇從兩人的徒弟與學生出發，首先考察雙方的門人弟子如何論述湛甘泉與王陽明的學術異同。研究得知湛甘泉的「天理觀」當是就「吾心中正之本體」而言，這一規定不同於「心即理」一說下的「天理」觀；反之，王陽明的「良知說」，不僅是一知曉是非對錯的道德感知與決斷，同時還是保證萬物存在價值的形而上依據。所以，湛甘泉與王陽明兩人的學術定位雖然可以同樣屬於「心學」陣營，但是，仔細檢查他們的學說宗旨：「天理」與「良知」，仍可發現細微的差異。...

제147회 영어영문학과 · 영문화권연구소 콜로퀴움 A Portrait of Others: Distance and Woolf’s Feminist Ekphrasis in Jacob’s Room and Three Guineas 발표: 최석영 교수(인하대) 일시: 6월 12일(금) 오후 3시30분 장소: 1동 203호 This study examines how Virginia Woolf employs 'feminist ekphrasis'—a politically charged description emphasizing distance and difference—to subvert patriarchal representation in Jacob’s Room and Three Guineas. By painting the two texts, I argue that the embodied female narrators, each grounded in a specific historical reality, utilize critical distance to dismantle male-centric narratives without appropriating the subjects they observe....